個案點擊�，Ｐ�區28臺樓宇電視裝好3天就壞了4臺

　　荷蘭莊園小區位于省城東部，這兩天，小區物業挺煩惱。原因是小區電梯里的28臺液晶電視頻頻出事，剛裝好3天就被人為破壞了4臺。小區物業的負責人孫主任對此有苦難言。他告訴記者，在和分眾傳媒簽了一年的合同后，這批液晶電視大約是10天前才裝進電梯的，誰知道，剛裝好第一天，就有2臺電視掉了下來，第2天又有一臺電視被砸壞，第3天又出現一臺電視被破壞。無奈之下，7月18日，分眾傳媒趕緊把所有的電視都拆了下來。

　　“究竟是誰砸的這些電視？”記者問。孫主任說，由于電梯里沒有安裝錄像設備，所以現在無法斷言，警方已經介入，但是也沒有抓到現行。荷蘭莊園一共有7棟樓，作為一個封閉式小區，對外來人員管理非常嚴格，如果要進小區，必須告訴保安具體找誰、房間號，否則一概不能入內。因此，有一種說法是：可能是這里的業主砸了這些安裝在電梯內的電視。

　　孫主任說，以前小區在一樓也安有液晶電視，有業主就要求把其中的廣告收入分給他們一塊。這次，物業和分眾傳媒簽的合同，主要收取的是電費，一年大概有幾百塊錢。而且，小區物業沒有向居民收取電梯費。因此，當時就決定把電視放進了電梯內。

　　關于電視被砸一事，19日下午，記者聯系到了分眾傳媒濟南分公司的萬經理，他以“不了解情況”為由，匆匆掛斷了電話。

　　延伸調查�，�廣告重復惹人煩收益分成起糾紛

　　小區樓宇電視頻頻出事由來已久，也不僅是荷蘭莊園小區一處。前兩年，在省城田莊東路一小區居民樓內安裝的公共樓宇電視就曾遭人黑手，8臺液晶電視或被砸壞或被噴漆。除了個別業主的素質原因之外，在對居民的采訪中，記者發現，安裝在電梯內的樓宇電視的確存在不少負面影響。

　　位于花園路上的富翔天地小區是省城安裝樓宇電視較早的小區之一。7月19日，記者到這里發現，原本安裝在部分樓房電梯里的液晶電視已不復存在，取而代之的是各種廣告牌。

　　在32號樓，記者進入一個單元的電梯內發現，在電梯內壁上還留存有液晶電視機的痕跡，但是電視已經不見蹤影。樓上一位居民告訴記者，以前樓盤剛開發的時候，開發商是給安裝了液晶電視的，但后來全部撤走了。“大概有一年了吧，具體時間我也不記得了。”該小區物業相關工作人員告訴記者，液晶電視曾遭到各種形式的破壞，有被偷的，有被砸的。

　　在采訪中，有居民反映，安裝在電梯內的液晶電視，老是重復播放廣告，容易惹人煩。“樓層低的還沒什么感覺，有時一個廣告沒看完就到了。但樓層高的，有的時候經常重復性看一個廣告，心里亂糟糟的。”富翔天地小區一些居民表示。“人一進電梯，眼里、耳朵里就是這些內容，不看也得看，不聽也得聽，我們沒有一點選擇權。”一位業主有這樣的感覺。“正常生活受到影響，該砸！這也是一種維權行為。”有業主這樣說。

　　另外，記者采訪了解到，由于這些電視里播放的是廣告，由此產生的收益沒有業主的份，也成為了小區樓宇電視受抵制的原因之一。以富翔天地為例，物業人員表示，安裝在電梯內的液晶電視不屬于物業公司，而是屬于開發商的配套設施，產權是開發商的。

　　據了解，在居民樓內安置一臺電視屏幕或平面廣告的費用約為1000元/年(小區不同費用有所不同)，不少小區內視頻廣告和平面廣告同時存在。據有關數字統計，全市居民小區內這一總收益每年在200萬元左右，這相當于一個20萬平方米1000戶居民小區一年的物業費總和。

　　律師觀點�，�業主維權要遵法 廣告收益都有份

　　因為種種原因導致小區樓宇電視頻頻遭“黑手”，對于這一現象，山東省方遒律師事務所律師陳旭峰認為，應該分兩種情況來看待。 “一是要看安裝在電梯內的電視是否經過工商及城建部門的審批，如果經過審批，那就是合法的，而業戶故意破壞，就屬于違法行為。另一種情況，如果安裝行為沒有經過審批，那就是非法的，如果被業主破壞，可以視作業主的維權行為，因為對方違法在先。”

　　陳律師強調，《山東省物業管理條例》明確重申了物業共有部位收益為全體業主所有，共有部位的收益分配由業委會決定，或折抵物業費用，或為業委會、業主大會活動經費，并公布賬目。

　　本報記者楊珂實習生李珍梅

　　近年來，樓宇電視在省城迅速鋪開，不少小區的電梯內也裝上了液晶電視，播放著各種廣告片段。但是，樓宇電視的“遍地開花”也帶來了不少問題，不少小區的電視頻頻遭遇黑手。富翔天地小區居民樓電梯內，樓宇電視已被拆除。