2015年10月份，1.8毫米間距的液晶拼接墻單元產品正式來臨。這不僅意味著高端視頻墻行業的競爭又添新軍，更是將很大程度上影響未來視頻墻產業的技術走向。

    補足縫隙的競爭，漸入終點

    在視頻墻市場，DLP拼接產品的縫隙指標一直是最好的。十年前該技術產品已經實現2毫米以下間距的產品。目前則包括最小為0.5毫米、最常用1毫米，以及具有一定經濟性的2毫米三種主流產品。其中，0.5毫米縫隙產品已經接近“物理極限”，且光學縫隙大于物理縫隙——即在這個級別上研發更小縫隙的產品，已經難以創造實際應用中的體驗差異。

    近年來，DLP拼接縫隙指標技術的進步主要集中在兩個方面：第一是在更大的單元體上實現更小的縫隙。因為邊框的一個基本功能即是對背投單元屏幕的“承重”，這往往也意味著更大的單元體，邊框很可能需要更大的厚度，才能保證產品的穩定、以及客服長期使用的屏幕平面的應力變形。第二，則是努力實現更為輕巧的屏幕厚度——屏幕厚度的降低，可以帶來產品光學縫隙的減小，這種變化在0.5毫米縫隙的產品上依然有價值。

    不過，即便DLP拼接行業意識到了以上兩個技術進步的空間，但是實際上市場對這種技術改變的熱衷程度并不高。因為，現有的技術真的已經非常棒，開發更好的產品所能帶來的效益價值與投入比例之間越來越不劃算。

    相比較DLP拼接產品小縫隙產品的高度成熟，小間距LED和1.8毫米液晶都是新手。

    2014年是小間距LED獲得大量應用突破之年：1.6為代表的產品市場需求量急速攀升，1.2產品首次進入實用化，1.0甚至0.6產品實現技術突破。這些變化使得小間距LED能夠進入與投影機和DLP拼接產品相當體驗效果的高端應用領域一展手腳。

    不過，小間距LED屏的點距突破所到來的成本和技術問題要比DLP拼接嚴重的多。DLP拼接的邊框和屏體功能要簡單很多，投影的方式決定了窄縫隙的DLP拼接不需要革新任何光機等方面的關鍵技術和部件。

    但是，LED屏產品每當點距縮小50%，其他方面的技術精度就要增加4倍。后者將導致產品穩定性、量產合格率等方面遭遇困難。同時，從需求端看，小間距LED基本用在150英寸以上的顯示面積上。這樣的顯示面積決定了市場對于1.0以上產品的需求幾乎不大。

    所以，無論是技術難度、經濟性，還是市場需求都已經決定小間距LED的縫隙已達到“頂峰”，處于一個“性能過剩”的狀態。這也是小間距LED市場在2014年縫隙突破為主旋律的基礎上，2015年為何迅速轉向規模市場突破，而不是進一步提升技術指標的原因所在。

    對比小間距LED屏技術上的“過剩”，1.8毫米液晶的出現，更準確的提法應該是：首次進入“無縫”標準的門檻。1.8毫米間距的液晶，無論是和0.5毫米的DLP產品比較，還是和1.0產品的小間距LED比較，指標上依然處于“相對落后的階段”。

    與小間距LED屏，點距的改變會導致產品幾乎所有關鍵技術和工藝難度的變化不同，無縫液晶、更低縫隙的液晶拼接單元的技術演進，不會對液晶顯示的核心部分、面板部分有根本性的變革。這一點有些像DLP拼接。

    但是，液晶拼接單元的邊框公用有比較DLP拼接更為復雜。它涉及到支撐、應力、數據線纜等多重功能結構。這種邊框上集中更多功能的特點，也是液晶拼接縫隙指標長期落后的關鍵原因所在。1.8毫米液晶拼接產品的技術突破，主要是采用無金屬邊框技術。即通過精簡和重新組織邊框層次結構，實現邊框縫隙縮小。

    從市場需求看，1.8毫米不應該成為液晶技術的終點。但是，從液晶顯示自身的特色和特點看，1.8毫米也的確接近液晶拼接單元的最終技術極限。即便再有嶄新的技術突破，液晶產品未來的縫隙指標，也很難突破1.2毫米、或者1.5毫米的極限。

    綜上所述，在技術、需求兩個關鍵因素的共同作用下，無論是傳統的DLP拼接，還是新興的小間距LED和無縫液晶拼接，都已經在縫隙這個最關鍵的技術形態與指標上達到了一個“極限”。這決定了，縫隙之爭已經不再是未來三大技術較量的關鍵所在。